中国电商的收割机——TRO案件会怎么收场？

 

美国司法史上，滥用知识产权法、利用司法系统进行滥诉乃至虚假诉讼的案子并不少见。

 

我们不妨据此大胆推测一下，TRO案子会怎么收场。

 

Righthaven LLC 案件

 

内华达州的一个律师在2010年 创立了 Righthaven LLC 这个公司，两年内发起了近300起版权侵权诉讼，获得大量和解金。

 

Righthaven LLC 主要目的是威胁被告拿到和解金，而并非是为了保护版权。

 

法律界批评其事实上是在“版权钓鱼”，利用法律漏洞压榨弱势群体。

 

之后，多个法院判决/裁定诉讼无效。

 

还有法院命令Righthaven 支付被告律师费。

 

2012年，Righthaven 无力偿付被告律师费，宣告破产。相关律师的执业资质也受到影响。

 

Keith Lipscomb案件

 

Keith Lipscomb是美国佛罗里达州律师。

 

2012年开始，Lipscomb代表成人内容制片公司，对涉嫌非法下载成人内容的用户提起版权侵权诉讼。

 

Lipscomb利用追踪软件收集IP地址，再向普通用户发送威胁和解信，要求支付庭外和解金。

 

为了避免上法庭被公开羞辱，绝大多数被告选择和解了事。

 

风行四五年后，法院逐渐认为，追踪软件收集来的IP地址并不可靠，开始驳回案件。

 

法官们也怀疑，Lipscomb的诉讼策略冲着牟利去的，根本不是合法维权。

 

16-17年，Lipscomb在多个案子中受挫，面临巨额法律赔偿。原告公司也随着破产

 

Prenda案件

 

Prenda案件是Keith Lipscomb案件 的升级版。

 

Prenda律所不仅滥用版权法，还伪造证据、设立空壳公司。

 

详见我们之前曝光的Prenda案件始末。

 

民事罚款已经不足以惩罚原告律所了。Prenda的几个主要律师已经进了监狱。

 

 

太阳底下没有新鲜事。

 

TRO案子从14、15年开始，已经持续了近10年时间。

 

案子的数量已经破万。被告的店铺也已数以百万计。

 

发起TRO的原告律所也从一家变成了几十家，赚得盆满钵满。

 

甚至越来越多中国卖家自己也加入了原告大军。

 

TRO案件的持续时间、影响范围、造成的损失，已经远远超过了各位“前辈”们。

 

根本原因，是庞大的中国电商群体，在美国法律界没有自己的声音，顺理成章地被不断污名化。

 

大部分卖家选择自认倒霉、息事宁人、沉默地挨打。

 

因为诉讼成本的原因，鲜少有人想过在法庭上跟对方对抗，真刀真枪干仗。

 

也很少有美国法律界人士愿意为中国电商发声。

 

能发声的不愿发声。

 

想发声的无处发声。

 

原告律所眼里，中国卖家宛如穿金带银的孩子进了强盗窝，打不还手。赚得又多、风险又低。

 

法官眼里，不出庭的电商只能解释为“畏罪潜逃”。他们不会理解电商在账户被封禁之后的运营负担和应诉成本。

 

好消息是，美国法律界已经开始行动了。

 

包括Eric Goldman、Sarah Fackrell在内的法学教授已经在《哥伦比亚法律评论》、《哈佛法律评论》上发表了针对TRO案件的文章，直言这类案件的本质在于牟利，而非维权。

 

他们在文章中点名了多个法官，认为法官被外国“假冒产品”的刻板印象和地缘政治紧张关系带偏了节奏。

 

司法界已经感受到了压力。

 

TRO案件大本营 —— 伊利诺伊北区法庭的多位法官 开始对TRO案件合并多个被告提出质疑，并驳回了多个原告律所的TRO案件。

 

TRO案件的门槛在不断地提高。

 

一旦原告不能在一个案件中合并多个不相关的被告，TRO案件的成本将直线上升，最终走向慢性死亡。

 

针对中国电商的知识产权也将回归到正常侵权维权的轨道中来，变成大电商之间的角力和博弈。

 

TRO案件有没有可能突然死亡？

 

原告律所们有没有可能像之前Prenda中的几个律师一样，面临巨额赔偿和牢狱之灾？

 

有可能，但这有赖于被TRO伤害最深的电商卖家在法庭上真刀真枪跟原告过招，打到最后。

 

被伤害的人没有提出赔偿请求，法官很难自作主张。

 

但很难有中国卖家能在诉讼中坚持到最后。

 

更别说反诉要求原告赔偿。

 

但无足之鸟，终将落地。

 

已经可以看到曙光了。