TRO案件只能主动求和解吗？不熟悉美国法律，异乡人的天然劣势就一定不能克服吗？在美国做跨境就要跪着挨打吗？

最近的这个TRO案件也许会让你找到答案。

 

2025年5月，经过3个月的努力，通过积极应诉、与对方据理力争，我们代理的一起TRO案件以0和解金完美解决。

 

案件背景：“钓鱼式”起诉，百家店铺遭冻结

我们的客户在2024年遭遇一个香港公司起诉，指控其产品构成商标侵权。原告律所采取TRO案件的常见套路，一次性起诉了上百个跨境卖家并申请隐藏了被告名单。原告律所凭借单方面申请的临时禁令（TRO），在未通知被告的情况下直接冻结账户，并迅速将TRO转为初步禁令（Preliminary Injunction）。

客户的亚马逊账户被冻结时，原告律所要求的赔偿金额高达六位数。

吊诡的是，客户针对涉及到的129个SKU的产品页面进行了排查，其中只有一个涉及到对方指认“侵权”的商标。

原告律所发来的所谓的“侵权”证据，不过是129个SKU的URL链接。对方称这129个链接中的中间一段，都使用了侵权词“Modlily”。

 

我们随后发现，只要不改动链接前半部分的https://www.amazon.com/”和后半部分的ASIN码，无论中间所谓“侵权”这段怎么变动，哪怕改成“FXXK Donald Trump”，都不影响链接的有效性。

我们随后将这一成果分享给了原告律所，并通过Zoom视频会议演示了一遍给对方看。

我们同时在动议中援引判例法，清楚地指出，在一个链接的域名之后的部分（比如，在https://www.amazon.com/ABCDEFG这个链接中，“ABCDEFG”就属于域名之后的部分）使用商标术语并不构成商标侵权。

对方破防了，在之后针对我们提起动议的回复中“怒斥”我们“操纵证据”。但对我们的论点没有提出任何异议和补充意见。

法官随即支持了我们的立场，撤销了初步禁令。

 

更有意思的是，我们发现原告律所先前在同一个法院就相同的事由，已经发起了一次诉讼，诉状都几乎一样。但是随后被当时的法官以“misjoinder”的原因驳回了。

很简单，这个法官认为原告没有很好地证明，被告的这么多电商都是一伙的、相互勾结的。把他们放在一个案子里发起诉讼不合理、不正当

前一个案子受挫之后，原告律所在一个多月后又“故技重施”重新提告。

我们当即要求原告律所公开前一个案子中隐藏的被告清单，以便比对两个案件中是否连被告都一模一样。如果真的是对一个法官的判决不满意，就读档重来再换一个法官，原告律所就赤裸裸地把司法程序当成打电子游戏了。

这一要求也得到了法官的支持。

 

对方律师在隔天就拨通了我们的电话，非常客气地提出希望能达成和解，并表示分文不要。

同时，应我们的要求，对方第一时间联系了亚马逊，解冻店铺并恢复了下架的129个ASIN。

我们的客户在我们介入案件后的3个月时间里，出于对我们的信心，一直坚持持续投流、正常开展运营。终于在我们的不懈努力下，事情得到圆满解决。

我们一直想告诉大家的是，TRO案件不是洪水猛兽，很多TRO案件中程序瑕疵和实体法的抗辩空间远远超出想象。我们已经帮助很多跨境卖家成功渡过了TRO的难关，你也可以是这其中的一员。在每一次困难面前，我们都选择站着赢。